📌 📄 内容摘要:
研究人员 (@researcher) 在 如果让AI当法官，大多数人差不多都要被AI送进去。 中发帖
之前搞了两场（看为历史帖子），大多数时候都是跟佬友的AI辩论，后面感觉把我自己都绕晕了。
后面仔细想一想。好像出现了这些问题。
虚假条文【危害程度★☆☆】
AI构造不存在的法律条文。【这个很好解决，看一眼法律条文原文就解决】
虚假推论【危害程度★★☆】
AI对犯罪分子张三的做的事情虚假推论，认为他犯了这个罪，那么一定做过"其他可能相似"的事情。既然做个"其他可能相似"，那么就可以根据这个"其他相似"定。【多轮对话后更加明显，AI的结论会从"可能"变成"一定"。】
扩大解释【危害程度★★★】
AI在无法定罪时（但是坚定要定罪），经常扩大司法解释。包括但不限于:把间接影响加进来，扩大某个词语的边界解释。【比如：如果公司拖欠工资，如果一定定一个罪。当然是“非法经营罪”】
▶
如何定非法经营罪
好了，扯太多大家会绕道头晕。举几个例子，大家喂给AI看看是什么结果就明...
────────── 链接信息 ──────────
🔗 论坛链接: linux.do
📎 访问地址: https://linux.do/t/topic/521279/1
─────────────────────────────
📢 来源：LINUX DO
