📌 📄 内容摘要:
Abc (@egg) 在 Gemini 3.1 Pro(High)在实际工作中的和Claude Opus 4.6(Thinking)的对比 中发帖
早上在实际项目中进行使用后，结果不尽人意。
先让3.1进行接续上个对话进行工作，并先让她了解整个系统，和注意要点。工作完成后，调用Claude Opus 4.6(Thinking)进行评估和对比。结果如下：
一、总体评价
结论：功能目标达成，但执行过程暴露出明显的"试错驱动"倾向，核心设计有一个重要的架构错位。
维度
评分 (10)
说明
代码质量
6.0
注入点重复造轮子（未使用已有的 director_brief.py#61-96) 等方法）
测试质量
4.5
测试经历了 8 轮 fix-rerun，暴露对源码理解不足
文档质量
5.5
XXX_功能文档.md 仅 34 行，缺少决策反思；文档有冗余
Pn-opt 实施
6.5
系统导向追加合理，但 power_levels 拼接方式脆弱
Pn 规划
7.0
三个方向判断准确，但方案 A 缺乏对 X...
────────── 链接信息 ──────────
🔗 论坛链接: linux.do
📎 访问地址: https://linux.do/t/topic/1629262/1
─────────────────────────────
📢 来源：LINUX DO | 标签：#61
