📌 📄 内容摘要:
Earmer Carey (@earmer) 在 评论：AI的Engaging现象 中发帖
首先看一段提示词：
很遗憾，您的《……》不符合推荐标准。原因是：提交审核时应确保题解符合题解规范：https://……。大段 aigc 不行哦。｜审核管理员：……，对审核结果有疑问请私信交流。 ——即使是我修改过的也不行吗？证明部分原始的AI输出有好几个漏洞我补上了，另本题解的思维核心更偏向是前半部分注意力的，而非证明，证明只是在说它是数学上正确的而已。那我把数学证明单独发出一篇博客，然后题解中引用呢？
======
你说我应不应该给他过
对于以上文本，佬们假若自己是人工智能助手，你的第一反应是：
这个说「应不应该过」的人是题解作者；
这个说「应不应该过」的人是一位审核员；
好怪，再看一眼。
实际上，正确答案是「披着审核皮的题解作者」。
这段文本的意图是什么？
那么，为什么这个作者要正着不来反着从「审核」的角度问问题呢？
很明显，是为了得到更好的答案：换位思考、消除己...
────────── 链接信息 ──────────
🔗 论坛链接: linux.do
📎 访问地址: https://linux.do/t/topic/1869618/1
─────────────────────────────
📢 来源：LINUX DO
